10月9日，2017年诺贝尔奖的最后一个悬念——经济学奖被揭晓，瑞典皇家科学院将奖项颁给了对行为经济学产生贡献和影响的美国经济学奖、芝加哥大学教授理查德·泰勒（Richard H Thaler）。

理查德·泰勒是谁？行为经济学是什么？

先简单介绍一下这位谁都没猜对的经济学家。

泰勒于1945年出生。1974年毕业于罗彻斯特大学，获经济学博士学位。现执教于芝加哥大学商学院，Robert P. Gwinn金融和行为科学教授，行为决策研究中心主任，同时在国民经济研究局主管行为经济学的研究工作。

除了行为经济学，泰勒的研究领域还包括金融学领域、决策心理学。

泰勒的学术观点是：

一是禀赋效应。

在1980年的论文《论消费者选择的实证理论》中，塞勒教授首次提出“禀赋效应”的概念。所谓禀赋效应，就是指是指当个人一旦拥有某项物品，其对该物品价值的评价要比没有拥有它之前大大增加。

在和卡内曼合作的一项著名实验中，塞勒教授向人们证实了禀赋效应的存在。在这个实验中，他们先发给被试一个茶杯，并用巧克力去进行交换茶杯，结果人们都不愿意放弃茶杯。而在后来的实验中，他们先发给被试一块巧克力，并用茶杯去交换巧克力，结果却发现人们不愿意放弃巧克力。被试是随机抽取的，按理说不应该存在着系统性的偏好偏差，为什么在前一次中，他们会钟爱茶杯，而在后一次实验中它们却钟爱巧克力呢？原因就在于禀赋效应的存在——一旦我们拥有了某物，那么再让我们放弃它就很难了。

应该说，禀赋效应的提出对于传统经济学的挑战是很大的。例如，它直接挑战了著名的“科斯定理”。根据科斯定理，当交易成本为零的时候，初始产权的划分并不会影响物品的最终配置状态，因为人们可以通过交换来让物品配置到对其评价最高的那个人手里。但是如果“禀赋效应”是存在的，那么初始产权的配置就很关键了。

二是跨期选择和自我控制。

在传统经济学看来，人是理性的，可以对长期的消费和投资做出合理的安排。但是事实并非这样。从行为经济学的角度看，有个词叫做“双曲贴现”（Hyperbolic Discounting），也就是说，你今天对明天的关心，与明天对后天的关心是不同的，比起未来人们往往更重视眼前。如果存在着“双曲贴现”，那么人对于未来的规划就未必是最优的。如果这时存在一个外部的力量来进行干预，可能会让个人福利达到更高水平。

在公共政策领域，和以上理论相关的一个重要政策就是社会保障。有很多经济学家认为，让政府来办理社会保障是不合适的，因为会造成很多浪费。相比之下，让个人自行储蓄可能会更好。从传统经济学角度看，以上论证当然是对的，但是从行为经济学角度看，这一论述却未必正确。塞勒曾和哈佛大学法学院的教授卡斯·桑斯坦合作过一本著名的书《助推》，里面就重点论述了由于“双曲贴现”行为的存在，个人的储蓄行为可能不是最优的，这在很大程度上为社会保障的合理性正了名。

三是关于心理账户的研究。

为什么炒股的人喜欢卖出赚钱的股票而不舍得卖出巨亏的股票？

首先来考虑一个问题：

你准备去电影院里看场电影，可就在去电影院的路上，出现了一个小插曲：

插曲一：坐车的时候，你发现丢了50元公交卡，这时你还会按照原计划去电影院花50元钱看吗？

插曲二：坐车的时候，你发现几天前花50元买的电影票丢了，这时你还会继续去电影院重新花50元钱看吗？

在前一种情况下，大部分人会选择继续看电影；而在后一种情况中，大部分人放弃了计划。他们悻悻地想，看网上的资源也是一样的。——同样是损失了50元钱，怎么就给人带来不一样的感受呢？

被测试者内心不自觉会产生两个心理账户：“电影账户”和“公交账户”。第一种情况，即公交卡丢失时，相当于“公交账户”受到了意外损失，与电影票本身没有关系，也没有理由不去看电影。第二种情况，即电影票丢失时，相当于本来的“电影账户”忽然遭受损失，人的感觉更可能是“我如果继续坚持要看电影，就相当于花了多一倍的钱买了一张票”，由于“超支”，最终导致大多数人选择放弃看电影。

理查德·塞勒在1985年曾进行过一项研究，在这项研究中，他提出了一个如今在经济心理学中十分热门的概念：心理账户（mental accounting）。

所谓心理账户，就是人们在心里无意识地把财富划归不同的账户进行管理，不同的心理账户有不同的记帐方式和心理运算规则。而这种心理记帐的方式和运算规则，往往与经济学和数学运算方式并不相同，因此经常会以非预期的方式影响着决策，使个体的决策违背最简单的理性经济法则。人们在进行各个账户的心理运算时，普遍特点是并没有追求理性认知范畴中的“效用最大化”，而是追求情感层面上的“满意最大化”。

比如，区别对待账面损失和实际损失。

我们容易将抛售后的股票亏损和未抛售的股票亏损划入不同的心理账户中，感觉上，抛售之前是账面亏损，抛售之后才变成实际亏损。而在客观的时点上，二者没有实质差异。

一个人拥有十只不同的股票，按照经典的经济学理论，我们关注的应该是这十只股票所构成的这个组合的整体涨跌。但在现实中，我们除了关注整体的涨跌外，还会关心每只股票的涨跌状况。当某些股票跌得很惨时，我们也不肯“割肉”，把资金放到业绩更好的股票上，而宁愿继续持有它，等着回本。

48元的中国石油跌到20元，就是亏损了28元，但持有到这个时候的投资者可能更愿意继续持有，因为这感觉只是账面亏损，卖出了，就变成实际亏损了。可能导致的结果是，他继续持有到10元。决定是否继续持有，跟亏损多少没有关系，跟它是否值这个价才有关系。

盈利资金再投资时，谨慎度降低。投资者往往在潜意识里认为卖掉其他股票的盈利资金，反正是赚来的钱，处理的谨慎程度可能低于工资收入等其他投资资金。

心理账户的提出，对于传统经济学理论的冲击是很大的。传统经济学告诉我们，“沉没成本不是成本”，不应该影响进一步的选择。但是，如果存在着心理账户，那么沉没成本就会严重制约进一步的选择行为。

瑞典皇家科学院认为，理查德·泰勒的贡献在于：在个人决策的经济和心理分析之间建立了桥梁。

2017年呼声最高的经济学奖“候选人”都有谁？

2016年，来自哈佛大学的奥利弗·哈特（Oliver Hart）和马萨诸塞理工学院的本特·霍姆斯特罗姆（Bengt Holmstrom）凭借在契约领域（关于合同、执行薪酬等）的贡献获得诺奖。

在过去的获奖者中，已经有关于宏观经济学、计量经济学、金融经济学和博弈论等领域的学者。

诺贝尔奖一直很难预测，不论是大众参与感更高的文学奖，还是高深莫测的物理学奖、化学奖，最终的获奖者总是与热门预测不符。

而预测经济学奖的难点在于，不仅提名名单保密，而且候选人的学术研究涵盖气候变化、经济增长和货币政策等众多领域。

不过，吃瓜群众还是会从“引文桂冠奖”（被称为“诺奖风向标”）中寻找线索。

科睿维安公司于9月21日宣布了“2017年科睿维安引文桂冠奖”（原名“汤森路透引文桂冠奖”，更名为“科睿维安引文桂冠奖”）。评选出3组引文桂冠奖，共计7位经济学家入选：

1. 加州理工学院行为金融学和经济学教授科林·凯莫勒（Colin F. Camerer）及卡耐基梅隆大学经济学和心理学教授乔治·列文斯坦（George F．Loewenstein），因对行为经济学和神经经济学进行了开创性研究而获奖；

2. 斯坦福大学胡佛研究所高级研究员兼经济学教授罗伯特·霍尔（Robert E. Hall）。获奖原因是，对劳动生产力的分析及其对经济衰退和失业的研究。

3. 哈佛大学商学院工商管理荣誉教授迈克尔·詹森（Michael C. Jensen）、麻省理工学院斯隆管理学院金融经济学荣誉教授斯图尔特.梅尔斯（Stewart C. Myers）、芝加哥大学布斯商学院金融学教授拉格拉姆·拉扬（Raghuram G. Rajan）。获奖理由：在阐明企业融资决策维度方面做出了巨大贡献。

2002年至2016年，已有43位引文桂冠奖得主获得了诺贝尔奖。

除此之外，去年“落选”的世界银行首席经济学家，保罗·罗默（Paul M.Romer）因其著名的“内生增长理论”再一次成为今年呼声最高的人选之一。

除此之外，有三位常年的热门候选人（也是“引文桂冠奖得主”），因于今年去世而失去参评资格：

威廉·鲍莫尔（William Baumol）。前普林斯顿大学经济学荣誉教授、高级研究员，纽约大学经济学教授，因提出“鲍莫尔成本疾病”而闻名；

安东尼·阿特金森（Anthony Atkinson），前牛津大学纳菲尔德学院高级研究员。他在收入不平衡、福利国家的贡献以及公共部门经济学等领域有深入研究；

斯蒂芬·罗斯（Stephen A. Ross），套利定价理论（Arbitrage Pricing Theory）的创始人。

自1969年以来颁发的48个奖项中有一半被两三名经济学家分享；只有过一位女性获奖者；获奖者的平均年龄是67岁。

相对于那些高深莫测的研究，泰勒的研究显得更加“亲民”，而且，他赢得了诺贝尔奖的青睐。

诺贝尔经济学奖的身世

说起来， 诺贝尔经济学奖的身世有些“凄凉”。

1896年，阿尔弗雷德·诺贝尔在遗嘱中只设立了5个领域的奖项：物理学、化学、生理学或医学、文学和和平。也就是说，经济学奖并不是诺贝尔的“亲儿子”。

诺贝尔经济学奖有一个很长的原名：“瑞典国家银行纪念阿尔弗雷德·诺贝尔经济学奖”（Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel），简称是：“瑞典银行经济学奖”。它是1968年，瑞典国家银行为了纪念诺贝尔而增设的。所以，它比1901年开始颁发的诺贝尔奖晚了好几十年。

因为血统不纯正的问题，经济学奖常常被人诟病。有人怀疑瑞典国家银行的真正目的是“为自由放任的经济学说争取公信力”。一些诺贝尔家族的后人主张将其更名或彻底废除。

2001年，诺贝尔颁奖典礼100周年时，四位诺贝尔家族的成员在《瑞典日报》上发表了一封信，坚称这所谓的经济学奖贬低了真正的诺贝尔奖的格调；

2005年，诺贝尔的曾侄孙彼得·诺贝尔（Peter Nobel）在接受法新社采访时说：“经济学奖把自己打造得好像真的是诺贝尔奖一样，但实际上却只是经济学家为了提高自己的名声而采取的公关策略。”

被当做公关策略、金融市场投机者的奖励、蹭热，诺贝尔经济学奖经历了不少坎坷。不过，“干儿子”还是得到了诺贝尔的公平待遇，其提名流程、评选标准以及颁奖仪式和与诺贝尔其他奖项一样，由瑞典皇家科学院负责颁发。

只不过，在诺奖的网站上，可以赫然看到几个大字：“Not a Nobel Prize”——你不是我亲儿子。