我们一起想一个很简单的问题:为什么美国、西方媒体每天都在诋毁我们中国的“动态清零”政策?
按照现在的中美关系,如果“动态清零”政策是对中国不利的,大家觉得美国会怎么做?
我们中国是14亿人口的大国,任何概率乘以这个基数都是一个巨大的数字。所以我们更要谨慎。我们中国是社会主义国家,要用最小的成本照顾到更多的弱势群体和产业,大家一起共度难关。
“动态清零”,我们必须坚持。
第一,“动态清零”政策符合中国的国情。
中国人口14亿,各地区发展不平衡,东南沿海地区和内陆西部地区发展差异很大。在疫情出现之前,大城市就有看病难的问题,中西部和小城市也经常向大城市转移重病、急病病人。中国的医疗资源从总量来看是不足的。
在武汉、上海等城市出现疫情之后,我们看到的是全国各大城市的医护工作者奔赴支援。如果放松疫情防控,所有人的感染风险都会增大,如果全国各地都形成规模性反弹,医疗资源不足的问题就会严重冲击我们中国社会的正常秩序。
我们中国60岁及以上人口有2.67亿,最新流行的奥密克戎变异株亚分支的免疫逃逸能力出现明显增强。这对老年人口和基础病人群威胁很大。
如果选择向美西方一样“躺平”,那势必造成人民生命、财产更严重损失。我们不能学美西方那样搞社会达尔文主义,美国“躺平”,因新冠死亡人口已超100万,这是美政府对美国人民的犯罪,是会被记录在历史史册里的。
坚持动态清零,就是对人民至上、生命至上理念的最好践行,也是巩固我国来之不易防控成果的最佳选择。
第二,疫情防得住,经济才能稳得住。
从美西方“躺平”的例子来看,有很多人在新冠痊愈后又感染了第二次、第三次,也有很多人患上了“长新冠”等后遗症。
一个社会要保障经济稳定发展,绝大多数人保持健康状态是必不可少的条件。只有坚持“动态清零”,才能保障绝大多数人都能长时间的正常的工作、学习、生活、消费。像美西方这样,公司里随时有一大批员工需要住院治疗或者在家隔离的状态,如何保证公司运营的效率呢?
“动态清零”就是用最小的代价实现最大的防控效果,最大限度减少疫情对经济社会发展的影响。
最后,算总账,“动态清零”是最经济的、效果最好的。
在疫情面前“躺平”之后,美国和欧洲最多的就是两类新闻:一是供应链危机,物价上涨;二是疫情反反复复。
美国CNN10月7日报道,前一周欧洲已有150万确诊病例,比此前一周增长8%;CNN预测,从今年冬天至明年3月,美国每天将有1.6万人因感染新冠住院、1200人死亡。
从患病人数死亡人数,到防疫效果对经济的影响,中国的“动态清零”与美西方的“躺平”做对比。过去3年的经历已经证明,我国疫情防控有良好的成本效益比,动态清零是综合社会成本最低的抗疫策略,是现阶段我国及时控制疫情的最佳选择。(来源:“孤烟暮蝉”微信公众号)
来源:中国网