图/视觉中国。

孙杨“药检风波”这两天持续发酵，但目前看，该风波一波三折，传其对抗药检者很可能会遭遇“打脸”。

1月27日，英国《星期日泰晤士报》报道，中国著名游泳运动员孙杨在接受国际兴奋剂检查管理公司（IDTM）登门兴奋剂检查时“表现抗拒”，其母更在争执中打碎样本瓶，“致使尿检取样未能完成”；还称世界反兴奋剂机构（WADA）“已向国际体育仲裁院（CAS）提起上诉”，孙杨“有可能被终身禁赛”。

但据《新京报》报道，孙杨方面称不存在暴力抗拒检查的情况；国际泳联反兴奋剂仲裁庭则早在2019年初就做出了孙杨无过错的裁定。中国泳协还在声明中指出，在IDTM的赛外检查时，其兴奋剂检查人员不能提供合法的兴奋剂检查官证件和护士执业证，违反了国际泳联反兴奋剂规则及相关国际标准。

北京市蓝鹏律师事务所张起淮律师依法接受运动员孙杨的委托，就2019年1月27日英国《星期日泰晤士报》关于孙杨违反《世界反兴奋剂条例》面临终身禁赛的不实报道，发表律师声明。

据新华社报道，三人检测小组中，有两个人是临时找来的，没有经过培训，其中一位和主检测官是高中同学，2018年9月4日晚被电话临时叫过去帮忙，当时他一头雾水。

几方陈述“曲风”迥异，无疑让此次风波罩上了一层迷雾，广大看客一时间也很难找到北。从多方呈现的信息看，无论是部分临检人员资质存疑及其证词，还是国际泳联“已裁定孙杨无责”，都更倾向于支持孙杨一方更占理。

结合双方陈述推断，登门检查应该确有不规范之处。作为谙熟相关程序的老运动员，作为公众人物，孙杨对来人身份提出质疑，并在疑问消除前不予配合，无可厚非，这大概也是国际泳联作出“无责、不追究”裁定的重要依据。

就眼下看，此事涉及了三个组织，国际泳联（FINA)、国际兴奋剂检查管理公司（IDTM）、世界反兴奋剂机构（WADA）。这三方在反兴奋剂方面各司其职、互无统属，国际泳联的裁定对后两个机构并无约束力。根据《全球反兴奋剂条例》第13条的规定，WADA无需等待反兴奋剂组织内部程序全部执行完毕，可直接向CAS对最终决定提起上诉。至于CAS采信WADA陈述的可能性，现在还有待观察。

英国《星期日泰晤士报》涉事报道。 网页截图

从近年来类似案例可知，孙杨“药检风波”仍存在些许不确定性，此时此刻，孙杨一方也不妨在冷静基础上采取行动，有理、有利、有节，理直气壮地维权。

如今，按多方说法，检查一方及其具体责任人大概率存在严重违规行为嫌疑，孙杨的“不配合”事出有因，其他连带行为即使确实发生也情有可原。对孙杨一方而言，国际泳联作出的“无责裁定”，还有这些情况，对其对簿公堂时无疑是极大的“加分项”。

鉴于此，有关方面应立即行动起来，将所有有利本方的人证、物证和泳联裁决整理并形成书面证词，尽快确定WADA方究竟是否已经或即将向CAS上诉，若是，则尽快向CAS提交本方意见、证据，争取仲裁结果的客观、公正。

解铃还须系铃人，此风波始于兴奋剂检查取样，之所以闹大也是因为围绕兴奋剂问题的怀疑、争议，在等待最终裁决结果的过程中，孙杨一方也可配合各种例行和突击性兴奋剂检查，用事实证明自己的清白，并表明前次纠纷的确是事出有因。

孙杨“药检风波”，暴露出了IDTM检查程序上的层层纰漏。越是这样，孙杨团队越应拿出冷静、专业的表现，回应各方质疑，维护自身名誉。

□李厚和（媒体人）

编辑 陈静 校对 王心

来源：新京报